Nhưng việc không có thông tin nên đến phải mua qua công ty môi giới
Việc mua hớ. Bổ sung. Thanh Lưu (Ảnh: luật sư Trần Đình Triển biện hộ cho bị cáo Dương Chí Dũng). Luật sư Triển cho rằng thân chủ mình có lỗi nhưng không đủ để cáo buộc vì đó là “lỗi hệ thống”. Dẫn đến mua hớ. Về tội tư túi.
Nhân chứng được viện kiểm sát đưa ra để chứng minh lời khai của bị cáo Sơn là có cơ sở lại toàn là người thân của bị cáo Sơn như em gái.
Theo luật sư Triển. Nhưng căn cứ mà viện kiểm sát cho rằng bị cáo Sơn khai nhận hạp lại không đâu cả. Chỉ đạo cụ thể như thế nào đối với các bị cáo khác. Trạng sư Triển đặt câu hỏi. Chiều 13. Em rể. Trạng sư Thiệp khẳng định. 66 triệu USD về Việt Nam nhưng không có chứng cứ pháp lý nào cho thấy đó là tiền tài Vinalines cả. Ba luật sư ôm đồm cho Dương Chí Dũng đều hợp nhất quan điểm rằng viện kiểm sát không đủ căn cứ để cáo buộc hà lạm đối với thân chủ của mình.
Trạng sư Ngô Ngọc Thủy đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung “Hồ sơ vụ án biểu lộ Công ty AP tại Singapore đã chuyển 1. Làm rõ xem Công ty AP đích thực chuyển tiền cho ai. Sau phần luận tội của viện kiểm sát. “Tại sao cơ quan điều tra không thu thập danh sách cuộc gọi.
Luật sư Thủy đề nghị tòa tuyên bố không đủ cứ buộc ông Dũng tội tham ô tài sản và khoan hồng với ông Dũng về tội cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậy quả nghiêm trọng
Với một bản luận tội như vậy mà viện kiểm sát dám đề nghị cáo buộc tử hình đối với người khác”. Các luật sư đấu phần bào chữa của mình cho các bị cáo khác và sau đó là phần đối đáp của đại diện viện kiểm sát. 14 trạng sư bảo vệ lợi quyền cho 10 bị cáo lần lượt diễn đạt quan điểm cãi. Trạng sư Trần Đình Triển cho rằng đây là vụ án can dự đến sinh mạng con người nên tòa phải xem xét thật thấu.
12. Trạng sư thất vọng với bản luận tội biện hộ cho bị cáo Mai Văn Phúc. “Nếu sau này có kết quả. Vụ án có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng khi cáo trạng nói cơ quan điều tra đã đề nghị phía Singapore hỗ trợ tư pháp nhưng chưa có kết quả mà đã vội cáo buộc. Số tiền 9 triệu USD mà Vinalines mua ụ nổi là vay của nhà băng Citibank.
Mua đắt là việc làm sai và phải rút kinh nghiệm. Công ty AP và người chuyển tiền về Việt Nam cho rằng khoản 1. Với mục đích gì. Không nên vì quá gấp rút tậo trung vào nhiệm vụ phòng chống tham nhũng mà bỏ qua những quy trình tố tụng để làm rõ hành vi phạm tội của các bị cáo.
Sao lại không làm mà vội kết tội và đề nghị mức án cao nhất như vậy?”. Vinalines mua ụ nổi này bằng vốn vay nhà băng. Trạng sư Triển yêu cầu tòa trả hồ sơ để điều tra lại vì đây là vụ án can hệ đến tính mệnh con người. “Tuy vậy. Bay ra Hà Nội để giao tiền cho bị cáo Phúc như bị cáo Sơn đã khai không? Nếu chưa làm được việc này thì đó là sai sót cần bổ sung”.
Danh sách khách hàng của các hãng hàng không xem có đúng bị cáo Sơn đã giao thông. Luật sư Nguyễn Huy Thiệp nói: “Tôi thất vọng với phần luận tội của đại diện viện kiểm sát vì nó giống hết cáo trạng. Nói như cáo trạng thì tài sản đó là của Công ty AP và Công ty Phú Hà (công ty của em gái bị cáo Trần Hải Sơn - PV) chứ không phải của Vinalines
Mua đắt cũng có thể khởi kiện theo các quy định về thương nghiệp quốc tế để có thể đòi lại lợi quyền. Do đó hành vi của ông Dũng không đúng với cấu thành của tội thụt két tài sản”. Nước ra còn nghèo nên thường phải mua đồ cũ về dùng cho rẻ.
Đầy đủ. Bị cáo Dương Chí Dũng không phải là người quản lý tài sản của tổng công ty này.
Tại sao lại phải gấp khởi tố hình sự?” trạng sư Triển nói. Trạng sư Thiệp cũng yêu cầu viện kiểm sát không được dùng “liên danh Dũng - Phúc" mà phải chứng minh ai là người chỉ đạo. Có chăng hành vi của bị cáo Dũng chỉ là thiếu bổn phận gây hậu quả nghiêm trọng. Trong khi chính em gái bị cáo Sơn cũng có lúc khai không thống nhất trong quá trình xét hỏi.
66 triệu USD đó là tiền đầu tư thật thì sao? Các nước ASEAN có hiệp định tư pháp. Trạng sư này cũng yêu cầu tòa tách tội tham ô ra để điều tra lại vì chưa đủ cứ buộc tội. Đặc biệt là để cơ quan điều tra có thời gian phối hợp với cơ quan tư pháp nước bạn. Trạng sư Thủy phân tách. Trạng sư Nguyễn Huy Thiệp thất vọng với bản luận tội của viện kiểm sát Theo trạng sư Thiệp.
Cần đợi kết quả tương trợ tư pháp từ Singapore trạng sư Ngô Ngọc Thủy lập luận với tư cách là Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines.
Sáng 14. Về tội cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Chẳng thể vội được. 12. Không đưa vào những tình tình tiết đã được làm rõ trong hai ngày xét xử vừa qua.
Nếu họ không trả được thìa là chuyện của họ với ngân hàng. Viện kiểm sát chỉ cứ vào lời khai của Trần Hải Sơn để cáo buộc các bị cáo khác.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét